Новости
9 ноября 2017, 11:13

100 лет назад коммунисты-большевики впервые в мире ввели для всего населения бесплатное образование и лечение. А ныне в России хотят ввести налоги на образование и лечение. И уже всем известно, чему научат и как вылечат!

 Высшая школа экономики пр В России хотят ввести налоги на образование и лечение едложила ввести дополнительные сборы с населения на улучшенные медицинские и образовательные услуги, предоставляемые государственными учреждениями. Эти инициативы ученые "Вышки" высказали в отзыве на проект бюджета 2018-2020 годов.

Фото: ТАСС

По мнению ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова, подобный сбор позволит привлечь средства, "эквивалентные 2-3% доходов населения", и тем сам восполнить дефицит региональных бюджетов. Кузьминов подчеркивает, что сбор предлагается сделать целевым ("полученные средства государство сможет потратить только на означенные цели") и добровольным.

По информации СМИ, сейчас обсуждаются два основных механизма взимания "добровольного" сбора на поддержку медицины: либо при прохождении ежегодной диспансеризации, либо в качестве ежемесячного взноса в Фонд ОМС (как сейчас платят юридические лица).

Обсуждаются два основных механизма взимания "добровольного" сбора на поддержку медицины: либо при прохождении ежегодной диспансеризации, либо в качестве ежемесячного взноса в Фонд ОМС.

Авторы инициативы уверены, что население с одобрением отнесется к этой идее. По словам Кузьминова, опросы, проведенные специалистами ВШЭ, показали, "что готовность населения доплачивать за получение бюджетных услуг более высокого качества за последние годы сильно возросла – качественное образование и здравоохранение готовы софинансировать 41% россиян, причем готовность эта наблюдается почти во всех доходных группах".

Впрочем, даже среди подчиненных Кузьминова не все разделяют его оптимизм. "Сложно говорить о том, какая часть населения к этому готова, – отметила в комментарии Национальной службе новостей профессор кафедры управления человеческими ресурсами Высшей школы экономики Елена Варшавская. – Если судить по тому, что часть граждан реально вынуждена платить и за образование, и за медицину, только не в форме налогов, а через формальные и неформальные платежи, то очевидно, что потребность в этом уже есть. Только пока что это существует в несколько извращенных формах. У нас были исследования, которые показывают эту долю населения. В кризис, конечно, она уменьшилась".

Варшавская подчеркивает, что главным условием успешной реализации этой идеи является доверие населения к власти. "Население должно доверять не только своему ближайшему окружению, но и социальным институтам, и государству, – уверена она. – К сожалению, есть примеры, когда государство привлекало население к некоторому софинансированию, а потом говорило: "Вы знаете, мы передумали, все будет по-другому". В качестве примера Елена Варшавская напоминает историю с накопительными пенсиями, которые в России заморожены уже на протяжении последних четырех лет, и планируется продление этой заморозки как минимум до 2020 года.

"Добровольный" – принудительно

Поскольку понятно, что при нынешнем уровне доверия к государству добровольный социальный налог платить никто не будет, чиновники разрабатывают различные схемы для стимулирования граждан. Схемы сводятся к ограничению доступа к социальным госуслугам для тех, кто не заплатит добровольный налог.

В частности, прорабатывается вариант составления ограниченного перечня услуг, которые будут оказываться всем бесплатно, остальные (в частности, высокотехнологичные) – только плательщикам добровольного взноса. Специалисты по этому поводу напоминают, что Минздрав в нескольких регионах экспериментировал с системой "ОМС+", когда за те виды услуг, которых нет в ОМС, больным в госбольницах предлагалось доплатить по цене ниже, чем в коммерческих клиниках. Этот эксперимент полностью провалился – люди просто отказывались платить и требовали бесплатной медпомощи, ссылаясь на свои конституционные права.

Чиновники признают, что главным препятствием для введения новых налогов является Конституция России, которая гарантирует гражданам бесплатное образование и медицинское обслуживание.

Альтернативный вариант – сделать для неплательщиков добровольного налога бесплатными ограниченное число посещений врача (три в год), а за остальные – взимать плату. При этом чиновники признают, что главным препятствием для реализации обоих вариантов является Конституция, которая гарантирует бесплатное медицинское обслуживание для всех граждан.

Центр стратегических разработок Алексея Кудрина предлагает компромисс – все медицинские услуги, которые сегодня гарантирует ОМС, остаются бесплатными, а новые высокотехнологичные услуги предоставляются на условиях "софинансирования". "По мере удешевления технологий они могут перемещаться в бесплатную область", – обещают аналитики Кудрина.

В хвосте рейтингов

С экспертами ВШЭ можно согласиться только в одном – россияне уже платят и за медицинские, и за образовательные услуги. Родители постоянно вносят деньги в рамках школьной программы обучения и даже в детском саду. Больные платят врачам и медсестрам.

Однако и в том и в другом случае люди платят конкретным специалистам за конкретные услуги и за конкретный результат. А чиновники, выступающие за новые "добровольные" налоги, хотят, чтобы деньги сваливались в общий непрозрачный федеральный котел типа Фонда ОМС, расходование средств которого неподконтрольно гражданам.

Но есть и более важный момент – почему люди платят деньги за услуги, которые по Конституции должны получать бесплатно? Потому что в результате модернизаций и оптимизаций последних лет качество услуг, предоставляемых государством бесплатно, не выдерживает никакой критики.

В прошлом году агентство Bloomberg составило рейтинг эффективности системы здравоохранения на основе сопоставления расходов на медицину и продолжительности жизни. Россия с общими расходами на здравоохранение в размере 7,07% ВВП, что в абсолютных цифрах составляет 893 доллара на человека, заняла в нем последнее место, поскольку при этом средняя продолжительность жизни россиян составляет всего 70,37 года

Россия заняла последнее место в рейтинге эффективности системы здравоохранения, составленном агентством Bloomberg.

Примечательно, что в рейтинге имеется множество стран с меньшими медицинскими расходами на душу населения, но при этом обеспечивающими более высокую продолжительность жизни, и соответственно, занимающими более высокие строчки рейтинга: Аргентина (605 долларов на человека, средняя продолжительность жизни – 76 лет, 11-е место), Мексика (677 долларов, 76 года, 17-е место), Китай (420 долларов, 75 лет, 19-е место) и другие.

Авторитетный медицинский журнал Lancet, в свою очередь, составил рейтинг здоровья населения в разных странах. Его авторы сравнили уровень здоровья в разных странах по 33 показателям, включая доступность чистой воды, уровень гигиены, использование средств контрацепции, употребление алкоголя и курение, лишний вес, младенческую смертность, уровень заболеваемости неизлечимыми инфекциями (СПИД, туберкулез, малярия, гепатит B), а также количество людей, погибших в ДТП, в результате войн, покончивших жизнь самоубийством, переживших насилие. По каждому из показателей стране выставляются баллы от 0 до 100, затем высчитывается среднее значение по всем показателям.

Россия набрала 54 балла из 100 возможных и заняла 119-е место из 188. Такое же количество баллов набрали Сирия и Украина, на один балл больше – Северная Корея, Гондурас и Бутан. 53 балла набрали Беларусь, Боливия и Египет.

Медицина на троечку Сами россияне доступность и качество отечественной медицины в среднем оценивают как весьма посредственные. Каждый третий россиянин считает, что "медицина сейчас в основном платная, но найти хорошего врача с каждым годом все сложнее и сложнее". Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного в прошлом году исследовательским центром портала Suprejob.ru.

Доступность медицинских услуг россияне в среднем оценивают на 2,7 балла из 5. Хорошие оценки доступности медицины чаще всего выставляла молодежь: средний балл в возрастной категории до 24 лет самый высокий – 3,0. Старшее поколение, напротив, поставило больше всего отрицательных отметок – в среднем 2,5 балла.

Качество медицинской помощи заслужило у наших граждан оценку в 2,6 балла. В оценках качества медобслуживания молодежь вновь оказалась более лояльной, чем старшее поколение: 2,8 против 2,4 балла.

Доступность медицинских услуг россияне в среднем оценивают на 2,7 балла из 5, качество медицинской помощи – в 2,6 балла.

Среди наиболее часто критикуемых недостатков современной медицины респонденты отмечают большие очереди, трудности с записью на прием и сложные исследования (МРТ, КТ и проч.), нехватка квалифицированных врачей. Еще одна острая проблема – навязывание врачами платных обследований, услуг и дорогих лекарств.

Примечательно, что сами врачи главным виновником проблем считают ту самую систему ОМС, в которую россиян хотят заставить платить "добровольные" взносы. Еще в 2014 году президент Путин дал поручение завершить переход системы ОМС на страховые принципы. Главный из них установлен законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ – это эквивалентность бюджета ОМС ее обязательствам по оплате гарантированной населению медицинской помощи при обеспечении ее доступности для населения.

Кормление паразита

Основной механизм сбалансированности бюджета ОМС и финансовой доступности помощи населению – экономически обоснованная цена страхования. Очевидно, эта цена должна определяться статистикой заболеваемости населения (т.е. вероятностью обращений за медуслугами) и тарифами ОМС на эти услуги.

Однако существующая статистика по заболеваемости недостоверна, поскольку государственные лечебные учреждения регулярно искажают отчетность: по одним показателям (за которые платят) выгодны массовые приписки и гипердиагностика, по другим (за которые наказывают) – наоборот. Частные же клиники не сдают статистику вообще, поскольку ответственности за непредоставление информации они не несут.

Что касается тарифов ОМС, то они никогда не имели экономического обоснования. Объем финансирования ОМС – программы госгарантий (сейчас почти 1,5 трлн рублей) – рассчитывается исходя из затрат прошлых лет, доступного бюджета и административного веса отраслевых лоббистов. Проще говоря, стоимость медуслуг берется с потолка, поскольку их себестоимость опять же никому не известна.

Дело в том, что затраты лечебных учреждений сегодня никто не контролирует. Минздрав отказался и от нормативно-сметного бюджетного финансирования госбольниц, и от их приватизации, но за 25 лет не разработал единую систему учета затрат медицинских учреждений. Поэтому каждая больница сама определяет свою учетную политику и считает себестоимость услуг так, как ей выгоднее.

Главное следствие этого для больных заключается в том, что при нынешней системе ОМС больницам выгоднее лечить, но не излечивать. И неудивительно, что почти все ее средства ОМС уходят на медикаментозную терапию. Отметим, что здесь огромную роль играет и лоббизм фармацевтических компаний.

Кроме того, при фактическом отсутствии учета затрат финансовые злоупотребления в медицине становятся правилом: коррупция, закупки по завышенным ценам, строительство новых центров на фоне невозможности адекватного финансирования уже имеющихся, приобретение ненужного оборудования и материальных запасов, раздутый штат и космические зарплаты администраций – уже привычные атрибуты российской системы здравоохранения.

Коррупция, закупки по завышенным ценам, приобретение ненужного оборудования и материальных запасов, раздутый штат и космические зарплаты администраций – привычные атрибуты российской системы здравоохранения.

Дело дошло до того, что осенью прошлого года Совет Федерации выступил с предложением вообще упразднить систему ОМС. "Согласно ст. 41 Конституции, в России бесплатная медицинская помощь, – заявил председатель комиссии СФ по мониторингу экономической ситуации Сергей Калашников. – Это значит, что здравоохранение нужно брать на госбюджет – и никаких вариантов! А мы придумали еще посредников, которые вообще непонятно за что отсасывают часть денег".

Впрочем, Минздрав сразу же заявил, что на это не согласен. "Нужно не упразднять страховые структуры, а оптимизировать их работу", – заявил представитель Минздрава. А теперь для россиян придумали "добровольный" сбор, который увеличит финансовые потоки системы ОМС.

Аналитики сходятся во мнении, что до президентских выборов никаких конкретных решений по добровольным налогам на образование и лечение озвучиваться не будет. Но после марта 2018 года серьезные ограничения бесплатных госуслуг практически неизбежны.

Рубченко Максим

 Ссылка на источник  
comments powered by HyperComments
Черкесск сегодня

Интересное












Евтушенко в моей жизни был всегда… Евтушенко в моей жизни был всегда…
http://monavista.ru/images/uploads/79b47d882a3689060ae4d57283ec8bbe.jpg
Письмо с моей фермы Письмо с моей фермы
http://monavista.ru/images/uploads/92eb5c9944f25688043feb2b9b01e0f2.jpg
Почему в России выросли продажи дорогих смартфонов Почему в России выросли продажи дорогих смартфонов
http://monavista.ru/images/uploads/08009197b894c4557dc9c7177e803f77.jpg